
O ex-presidente tem câncer e está recebendo tratamento
particular. Desde que se tornou de conhecimento público, iniciou-se uma
campanha para que Lula fizesse seu tratamento pelo SUS. Isso é uma tremenda
babaquice.
Discordar de alguém politicamente é uma coisa. Outra coisa é
agir de forma mesquinha e rancorosa quanto a uma doença grave desta pessoa.
Independente do que Lula falou sobre avanços de tratamento público na área da
saúde, não é justo para com a sociedade que ele faça uso deste tratamento.
O ex-presidente possui recursos para se tratar pelo sistema
particular. E dentro da realidade em que nossa sociedade é construída, o
capitalismo, é evidente que o sistema privado de saúde vai ter mais recursos e
melhor qualidade de tratamento. E tendo condições de usufruir desse tratamento,
Lula deve fazê-lo principalmente por dois motivos:
- Não é válido tirar a chance de alguém com uma doença tão
grave de se tratar pelo SUS somente pelo capricho político. O custo de
tratamento de câncer é elevadíssimo e para que Lula se trate pelo sistema público,
seria necessário que alguém deixasse de ser tratado. Tendo recursos disponíveis
para fazê-lo pelo sistema privado, isso seria uma temeridade.
- A opção para tratar uma doença tão agressiva como é um
câncer deve ser sempre a melhor opção possível. Somente quem já teve uma pessoa
próxima que passou ou foi vitimada pela doença sabe da força de um câncer. Não
é algo com o que se possa brincar ou relaxar.
É preciso entender que sim, o Brasil fez avanços no
tratamento público de saúde. Isso não quer dizer que ele seja bom como privado.
Mas o atendimento público de saúde do Brasil é invejado pelos EUA, por exemplo,
onde tudo que é ligado à saúde possui um custo elevadíssimo e possuir seguro de
saúde é fundamental para não ser vitimado até mesmo por doenças tratáveis sem
precisar arcar com um custo extraordinário.
O Brasil ainda implantou distribuição de medicamentos para o
tratamento de uma série de doenças de forma grátis. Temos aqui medicamentos
grátis que não há em qualquer país do mundo.

É preciso compreender como a saúde tem se organizado no
país. Temos um sistema descentralizado. Isso é facilmente observável pelo maior
volume de hospitais estaduais e municipais frente a federais, que são em
quantidade muito menor.
O Governo Federal repassa a administração e aplicação da
maior parte dos recursos da saúde para Estados e Municípios. Ou seja, se o seu
Hospital Público não está bem ou é responsabilidade do Prefeito da sua cidade ou
do Governador do seu estado.
É evidente que o governo FHC teve ações mais impactantes na
área de saúde que o Lula. Porém, a gestão da saúde não foi ruim. Ele continua
sendo defeituosa, mas é superior a da maioria dos países, inclusive de países
desenvolvidos, comparando o âmbito público de ambos.
Por isso, ironizar com o câncer de Lula não é apenas
deselegante, mas é um atestado de burrice. Você acha que a saúde está ruim?
Poderia estar pior. Você queria que ele se tratasse pelo SUS? Se fossem seus
pais ou seus filhos a perder o tratamento de câncer no SUS para que ele se
tratasse, você realmente acharia isso bom, justo?
Reflita com humildade. Não é uma questão de opinião
política, de gosto ou preferência. É uma questão de noção, de caráter. Saiba
separar a discordância da pessoa. Não torne a diferença em ódio. Não odeie o
homem. Pensamentos cheios de ódio levam a babaquice. Pense, seja inteligente.
Discorde com civilidade.
3 comentários:
Devolvo pra quem escreveu isso. Por favor, não seja um babaca! Nosso IDH (saiu hoje) é 80 e qualquer coisa. Não subimos uma posição sequer. Como dizia Nelson Rodrigues, o Brasil sofria da síndrome do vira-lata. Agora graças aos babacas, sofremos da síndrome do poodle. Como diz o Sr. Da Silva, (tomara que ele se cure) tudo está bom, a saúde, a educação, saneamento, etc. etc. etc. Mas isso não é o que diz o IDH. Mas é assim mesmo. Todo Caudilho precisa do povo que o idolatra. E o povo (que tem o governo que merece) idolatra o Sr. Da Silva. Então tem o tratamento que merece (SUS) Já o Sr. Da Silva...
Mário Sérgio, agradeço o comentário.
O Brasil ficou em 84º na lista do IDH, estamos na metade da lista. Porém, é preciso entender que novos critérios foram adotados para que a índice fosse menos superficial.
A pontuação do Brasil foi realizada com dados de 2006, o que reflete que esse não é nosso IDH atual. Mas, independente disso, isso não significa que estejamos bem.
Eu permito que você peça para eu não ser um babaca quando eu estiver sendo um babaca, o que qualquer ser racional verá que não é o caso.
Eu não sei se você percebeu, mas eu não defendo a gestão dele, tampouco a atual. O Brasil possui problemas crônicos. Mas esses problemas crônicos estão aqui desde sempre. Não se pode atribuir nossos problemas de saneamento ou educação meramente ao Lula. Temos que atribuir a todos os governantes que passaram pelo poder no Brasil nas últimas décadas.
O que devemos cobrar o Lula é porque em certas áreas ele avançou tão pouco. Da mesma forma que devemos cobrar o FHC. E que hoje devemos monitorar a atual presente.
Você tem que lembrar que o IDH leva em consideração critérios de educação, saúde e moradia. Se você pegar a realidade do Déficit habitacional que o Brasil possui e nossos "maravilhosos" índices de educação, de onde você acha que saiu a nossa posição, com uma nota razoável (0,718).
E subimos uma posição. É pouco, quase nada, mas subimos.
Ler e entender o índices é fundamental para usá-los como argumento. E utilizá-los como argumento fica ainda mais fácil quando você possui uma progressão temporal dos índices. E se você avaliar, verá que o Brasil possui um crescimento lento, mas possui.
Tenho uma pergunta: por que as pessoas não conseguem separar doença grave de ideologia política? (vou criar um caso com essa...)
Quanto ao IDH, segundo especialistas, quando maior for o território do país, mais lento é o "crescimento" do IDH. O Brasil tem hoje o IDH que os EUA tinha nos anos 40. Não acho isso injusto e acho que nem preciso explicar o porque. O Brasil está sim se desenvolvendo, mas é um crescimento mais lento e vai ser assim por mais um tempo até atingirmos um nível decente.
O IDH usa os indicadores de renda, educação e saúde. E sabemos muito bem que o nosso país, com tamanha desigualdade social, não pode progredir mais rápido do que o atual.
Conformar não é a solução, mas fazer algo pra mudar.
Quanto ao Lula: se ele pode pagar para se tratar, que ótimo! Os remédios de quem não pode pagar continuam lá na espera das pessoas que DEVEM utilizá-los.
Quanto ao SUS: é uma bosta pra quem usa e é invejado por quem não tem. Nos EUA (já que foi utilizado como fator de comparação anteriormente), se você for no hospital passar remédio e por um band-aid, é cobrado.
Sei lá! Às vezes, sair do sofá pra poder reclamar de alguma coisa é fundamental...
Postar um comentário